Феминизм разрушает семью и общество
Государственный феминизм разрушает семью. Родители приравнены в правах, но дети отдаются матери, она решает делать аборт или рожать, отказаться в роддоме от ребенка или отдать в детдом, решает, когда выйти из брака, когда удалить отца от детей. Отец лишается права воспитывать детей по решению женщины. Но сохраняется обязанность отца оплачивать детей. Женская репродуктивная жизнь как вклад женщины в брак изъята из брачного договора. Это главный удар по браку, женская сексуальность становится теперь главным фактором влияния на продолжение рода, процесс воспроизводства не имеет стабильной мотивации.
Технология разрушения семьи и общества
Глава из книги В.Забродина» Государственный феминизм»
Вот базовые законы существования семьи:
- Семья — это личное и божественное и нерушимое (кровные узы).
- Главенствующее право мужчины в семье и обществе.
- Приоритетное право отца на свое потомство (право передачи рода).
- Контроль семейного бюджета.
- Контроль женской сексуальности.
Это экспериментально выверенный биологический баланс полов — стержень выживаемости цивилизации. И нации. И человека. Традиция многодетной семьи, традиция иметь законную семью, приоритет интересов детей- это традиция поддерживается только религиозной или мужской моралью.
Теперь самое интересное, как разрушить семью, брак, обрушить национальные традиции, культуру, уничтожить мужчину отца как культурное достижение,женщину мать как культурное достижение, растворить принципы общественного устройства.
Нанести удар по:
- Традиции.
- Религии.
- Отцу.
- Институту брака.
- Образованию.
Это защитные институты человека. Взломать их можно революцией и репрессиями, для этого необходима мощь государства, идеология и цель.Феминизм-марксизм стал государственным, идеология соответственному женонавистническая, цель — разложение культуры и мифический матриархат.
Матриархат зиждется на принципах:
- Свободный секс (промискуитет).
- Главенствующее материнское право и вторичное отцовское.
- Привилегированное положение женщин.
- Отсутствие перехода рода по отцовской линии.
- Морали нет.
Изоляция женщины от семьи
Первое,что делается — изолируется женщина от семьи. Ее призывают идти на работы, участвовать во власти, создают льготы в трудовом законодательстве, создают детсады, создают идеологию женщины-карьеристки и образ финансовой независимости. Это делается насильно.
«Никакой женщине не должно быть позволено оставаться дома и воспитывать ее детей. Женщины не должны иметь этого выбора, потому что, если имеется такой выбор, слишком много женщин будут делать что-то одно.» (Симон Боувар)
Сексуальная де-регуляция
Второе, что делается — наносятся каскад ударов по институту брака — провозглашается свобода секса женщины.
«Все законы, преследующие проституток, должны быть отменены; и 24-часовой уход за детьми должен быть учрежден, чтобы освободить женщину от «домашнего рабства».
Первый закон матриархата: Женщины контролируют свои тела, достигнув сексуальной независимости, устранив мужчин. «Мое тело — мое дело».
Свобода развода, разрешение абортов, мать-одиночка объект для подражания, отмена моральных уложений и ответственности за измену в браке. Религия объявлена мракобесием, атеизм — религией феминизма. Формируется новая идеология всеобщей свободы от прошлого, разрушается традиции уважения к родителям, дети вне брака приравниваются в правах к законнорожденным. Меняется алфавит, запрещаются книги и богослужения.
Слова из клятвы Гиппократа: «+ я никогда не дам женщине абортивного средства» вычеркнуты из текста.
«изменение традиционной роли мужчин также, как роли женщин в обществе и в семействе… для достижения полного равенства мужчин и женщин». «Соединять семьи выбором, а не обязательствами»
Предоставление репродуктивных прав женщине
Удар по базисному принципу брака — право отца на потомство передается матери.
«Присвоение мужчиной женской сексуальности и репродуктивного пространства является ведущей причиной формирования частной собственности и классового общества». (Герда Лернер).
Родители приравнены в правах, но дети отдаются матери, она решает делать аборт или рожать, отказаться в роддоме от ребенка или отдать в детдом, решает когда выйти из брака, когда удалить отца от детей. Отец лишается права воспитывать детей по решению женщины. Но сохраняется обязанность отца оплачивать детей. Женская репродуктивная жизнь как вклад женщины в брак изъята из брачного договора. Это главный удар по браку, женская сексуальность становится теперь главным фактором влияния на продолжение рода, процесс воспроизводства не имеет стабильной мотивации.
Теряется смысл заключения брака. Мужчина на территории матриархальной квази-семьи без прав немотивирован, непродуктивен и деградирует. Женщина никогда не стремится к размножению и продолжению рода. Это выстраивает мужчина. Идеологически брак изымают из ведения церкви, делают его гражданским. Развертывается идеология героизации материнства. Отец лишается права передачи рода, теперь не обязательно передавать традиции, не обязательно знать родственников, род может плыть по воле женской причуды.
Предоставление государственных пособий и преференция матерям-одиночкам
Государственная поддержка исхода женщины из семьи в виде пособий, отъема алиментов у отцов.
Былые достижения стали возможны благодаря принятию женщинами правил сексуального регулирования, соглашение работало потому, что оно мотивировало мужчину и оплачивалось им.
«Женщины говорят о мужских бумажниках. Никакой романтической чепухи. Брак для них — экономическое соглашение.
Огромная феминистская работа затрачивается на то, чтобы найти возможность получить эту плату без разрешения мужчинам разделить репродуктивные права с женщиной.» Достигнуто получение платы в обход брака, в обход права на репродуктивную жизнь жены.
«Они требуют права быть независимыми, но их требования больше бросаются в глаза, требования величайшей зависимости от детских пособий, алиментов, бесплатной медицины, льготного или бесплатного проживания в жилище. Если женщины отрицают все это нагромождение, они прекрасно понимают, что лучше быть зависимым от мужчины».
«Все внимание, субсидии и другие программы сфокусированы на том, чтобы помогать женщинам жить вне брака. Система пособий атакует проблему присутствия мужей, делая само их нахождение излишним». Теряется смысл заключения брака.
«Давление на женщин для брака и рождения детей исчезает, в то время как их экономические позиции усиливаются».
«Женщины лучше будут терпеть бедность гетто, чем терпеть сексуальное регулирование». (Гесс и Джекобс) Они предпочтут резкое понижение стандартов их жизни ради сексуальной свободы».
«Женщины не рассматривают само пособие как зависимость, потому что оно дает им и их детям свободу от контроля мужчин.» «Всякий, кто избегает поддержки его детей, пусть слушает внимательно. Мы найдем вас, мы схватим вас, мы заставим вас платить». (Билл Клинтон.)
Законодательная поддержка
Новый свод законов РФ соответствует концепции матриархального хозяйства, предусматривающего фактически сожительство с отцом детей.
Семейный кодекс стер понятие семьи, не случайно в нем нет определение «семья». Он похож на манифест переходного периода. Это революционная декларация, утверждающая анти-традиционализм. Как будто советский народ спустился с луны.
Христианство позиционирует мужа, как главу семьи: «Жене глава — муж» /I Кор. 1:3/, «Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» /Еф. 5:24/. В Исламе: «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества» /Коран4:38/. Семейный кодекс утверждает «равенство прав супругов», причем скудно, одной строчкой. Ст. 31 СК.
Религией утверждено единобрачие: «Брак — это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз — это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества». / Папа Иоанн Павел II/.
Статья 22 СК «О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов» предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия, что является и отменой выше названной статьи о равенстве супругов ( какое равенство, если развод осуществляется по решению одного из супругов и без причин? ).
Статья10. Заключение брака изолировано от религии: Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. В 1995 г.количество разводов на 1000 населения составило: в России — 4,6, в Польше — 1.
В. Собкин, Н. Кузнецова, Основы безопасности жизни, 12 за1999 г., с. 46.
Сравним: в обеих странах преобладает славянское население, однако в Польше значительная часть населения (60 %) — верующие христиане и очень сильно духовное влияние католической церкви. У нас же истинно верующих мизерное количество, в то время как большинство безразличны к христианским ценностям вообще и к православным семейным традициям в частности.
Священная книга мусульман — Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: «Каждый из вас — пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина — пастырь над обитателями своего дома, а женщина — пастырь над домом своего мужа и его детьми».
Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: «Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят…»
Статья 7. п.1. Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей: «Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений».
Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!
Это реализовано в статье 53 «Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой». Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Теряется смысл заключения брака.
Статья 61 Семейного кодекса декларирует «Равенство прав и обязанностей родителей»: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей». Это отмена базового принципа брака — господствующей системы родства, права передачи рода по отцу. В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса. При этом равенстве алиментщиков-мужчин больше алиментщиков женщин в 100 раз. Равенство это в 1 раз. Лживая статья.
Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление — это преимущественного права на детей после развода. По России 95 — 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьей 61 СК имеют «равные права», во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала «рекомендация» Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода.
Рекомендация, попирающая ст. 61 СК — это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они чьи-то. Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу.
Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию. И по законам матриархата ребенок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом! Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство.
В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца — второй закон матриархата и священная догма феминизма. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать «равные права» при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?
В половине случаев, когда ребенок после развода остается у матери, мать или ее родственники чинят препятствия общению ребенка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей — ребенка и его отца. Ребенок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребенком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребенку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! (Ст.59 СК).
Следствием данного положения вещей, является то, что ребенок остается вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие «род». Матриархальные хозяйства малочисленны, замкнуты, общественно пассивны, родовые связи простираются в одном поколении.
При патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребенком учитывал наличие «виновной стороны». Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребенок отбирался у «виновной стороны», по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.
Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Теперь лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение и право мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет.
Брак не имеет смысла. От воли женщины зависит и не наказуемо, будет делать она аборт его будущего ребенка или нет, будет она рожать или нет, тоже не спросит у мужа, отдаст дитя в приют — тоже ее право. Сообщит ему о рождении ребенка или нет, его это ребенок или нет. Мужских репродуктивных прав уже нет. Детей женщина может навязать, убить, отнять, скрыть, мучить, наконец. Семейный кодекс не регламентирует репродуктивные права. Тогда зачем он написан?
В этом великая работа феминизма — скрытая подмена ролей. Мужчине остается лишь надеяться на ее милость, как раб мог надеяться на милость господина! Выпускание женщины из рук мужчины несет дисфункцию по всем вопросам рода.
На всем пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.
А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребенка более опасного места нежели материнская утроба: из трех зачатых детей двое будут убиты. Ежегодно убивается от 4 млн. нерожденных, что сопоставимо с крупно-масштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире по числу абортов (230 на 100 рождений). Это — матриархат!
Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: «Женское тело — женское дело!», где ребенок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерожденный ребенок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности, и имеет отца. Семейный кодекс не прописывает права ребенка и отца, ведь, согласно идее феминизма, половых особенностей нет, есть роли, которые можно отменить или подменить. И возможности матери и отца навредить ребенку по СК РФ «одинаковы-равны» с периода беременности.
Матриархальная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идет об убийстве, причем убийстве бесправного существа, находящегося в состоянии беспомощности.
Откуда такое расхождение с христианскими и обще-цивилизационными принципами? Причина — в идеологии матриархата, который рассматривает ребенка как неотъемлемую собственность матери! Интересы ребенка уже не превосходят, конечно, интересов матери.
При патриархате интересы ребенка охранялись высшей властью — отцом. Работа отца — адаптировать ребенка к жизни в обществе, для матери ребенок элемент ее личной жизни. Это принципиально разные подходы к роду, это разгадка созидательности, интеграции и любвеобильности патриархата. Это разгадка стремления к замкнутости, разделению, к созданию матриархальных хозяйств в матриархате.
Семейный кодекс, списанный с советского закона о браке и феминистских деклараций ООН о правах женщин жестко отменителен для института брака и своей декларативностью позволяет утвердиться государственному феминизму, позволяет любое толкование прав людей. Отсюда свободные статьи Жилищного кодекса, идеология превосходства, лишенные дети, существование Бабьего трибунала и цветущая аморальность женщины.
Интересные исследования провела общественная организация «Отцовский Комитет» в г.Москве. Женщинам всех возрастов по телефону был задан один вопрос: сформулируйте предложением что такое семья? Выяснилось, абсолютно никто не знает определение «семья». Ответы включали слова:
- Женщины до 30 лет: обеспечение — 90 %, дети — 50 %, надо рожать и обеспечение — 30 %, комфорт — 5% ответов.
- Женщины 30-40 лет: полное обеспечение (мужчина обязан) — 100 %, материальная поддержка — 50% ответов.
- Женщины свыше 40 лет: смысл жизни — 90 %, взаимная поддержка — 30% ответов
Только одна из 46 произнесла слово «обязательство», «дом».
Есть ответы про бегство от одиночества, скуки, где бы голову преклонить, хочется ласки.
Итак, женщины не знают, что такое брак и семья, их понимание семьи не предусматривает обязательств женщины, а представляется обязанностями мужчины. Нет слова «секс», «продолжение рода», «любовь», «воспитание»,»муж»,»духовность»,»уют»,»убежище», «родственники». «Дети» как-то выпадают из жизни женщины после 30-ти. Семья для советской женщины — пещерный тип сожительства с условием обеспечения и желательно с симпатиями. Обмен временного сожительства женщины на временную дееспособность мужчины. Но это все можно достичь и без брака и семьи! Женщины не знают как жить, чем жить, что происходит с их судьбой. Семейные ценности они перепутали со своими правами, бесправием мужчин, материальным.
Мужчины ответили на этот вопрос в основном так: семья есть — хорошо, нет — тоже неплохо. Слова пожелания «одинаковое мировоззрение»,»дружба»,»забота». То есть, они просят от женщины в браке только понимания и дружбы (скрытая незащищенность).
Здесь полностью отсутствует институт брака, есть страх перед женщиной, взывание к ее совести, но нет и речи о продолжении рода и обязательствах. Воля мужчины сломлена.
Так можно жить и без брака. Феминизм уничтожил институт брака абсолютно и следов не видно.
Деморализованный, удаленный от семьи, лишенный мотивации мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей. Брак не больше, чем игра для женщины и опасность для мужчины. При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект. Советское извращение: «Ты мужчина — ты обязан! Я женщина — имею право!».
Первая волна феминизма пресытила правами женщину, но массового исхода женщин из семьи, отказа от деторождения не состоялось. Вторая волна феминизма 60-х открыла «гендерную войну» в ранге уже государственного феминизма. Атака теперь на мужчину: если трудно побудить женщин быть подобными мужчинам, то нужно побуждать мужчин быть подобными женщинам. Полы ДОЛЖНЫ БЫТЬ взаимозаменяемыми, согласно гендерной теории.
Материнство героизируется, женщина получает законы и государственные программы в области здравоохранения, образования и защиты детей. Мужчины и отцы изолированы от государственной поддержки и сферы детей. Разворачивается формирование негативного образа мужчины и идеализируется женский образ. Мужчины — дураки, слабы, ленивы, злобны, склонны к алкоголизму, женщины не защищены, активны, командны, справедливы, созидательны, любят детей. Мужчине не больно умирать, женская боль священна. Женская жизнь бесценна, мужская грошовая и легко заменяется на другую. Женщинам — дети, мужчинам — работа, служба, он отдает получку, алименты с удовольствием. Если же нет — подонок уголовный. Формируется положительный образ мужчины женственного, услужливого, туповатого, моющего посуду, работающего, совестливого алиментщика, уважающего только свою мать. Роль отца отсутствует в искусстве. Семья показана в ракурсе главенства женщины, она остов семьи, она жертва семьи, хорошо контачит с детьми, безотцовщина — не порок.
Запрещены напрочь передача рода от отца к детям, религия, собственность, женская преступность, мужской протест. То есть, те сферы, которые наиболее интересуют «идеальных» женщин. Кстати, не потому ли от этого советский кинематограф не состоялся и не признан (кроме детского), а постсоветский, вообще, карнавальный.
Стратегия сокрытия разбушевавшейся женской свободы при советах базируется на управляемости искусственно выданных женщинам прав, значительном влиянии государственного феминизма, встроенного в структуру управления. Закрыта тема отмены и контроля алиментов, насилия и злоупотребления матерей, увеличения ответственности матери с ребенком, ущерба ребенку, виновности в разрушении брака, мошенничества с навязыванием чужого ребенка мужу, темы здоровья мужчины, проблем безотцовщины.
И стирается женственное и мужественное. Тенденция сильнейшей феминизации — отсутствие женственного и мужественного в обществе. Первая ложь была, что не имеется никаких различий между полами.
Вторая, и противоречащая первой, ложь — то, что женщины превосходят мужчин. Все более и более, феминистки утверждают, что мужчина — некоторый вид патологии и нуждается в лечении. Все более и более мужчины расцениваются и подвергаются обращению как граждане второго сорта.
Семьи возглавляемые матерями «производят» три четверти всего криминала и неисчислимое количество беззакония, незаконченность образования, деморализацию и зависимость от наркотиков и другие наши социальные патологии. В этих семьях, чем в семьях, где присутствует отец, дети:
- В 5 раз более вероятно совершат самоубийство;
- В 35 раз более вероятно сбегут из дома;
- В 20 раз более вероятно будут иметь проблемы со своим поведением;
- В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
- В 9 раз более вероятно покинут школу, не доучившись;
- В 10 раз более вероятно станут наркоманами;
- В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете.
- В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.
Результаты исследований в США показывают, какой эффект оказывает на детей отсутствие в семье отца (таких семей в США 21% от общего числа).
- Так 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов. ( Source: US DHHS Bureau of the census).
- 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома — из семей без отца.
- 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца. (Source: Centre for Disease Control).
- 80% изнасилований мотивированы гневом, источник которого проистекает из семей, в которой не было или нет отца. (Source: Criminal Justice &Behaviour, Vol 14, p. 403-26, 1978).
- 71% детей, бросающих школу, растут(росли) в семьях без отца (Source: National PrinciplesAssociation Report on the State of High Schools).
- 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, «происходят» из семей без отцов. (Source: US Dept of Justice Special Report, Sept1988).
- 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца (Source: Fulton Co).
- Мужчины составляют 95% всех обитателей тюрем, к женщине правосудие сверх-гуманно и провоцирует безнаказанность.
Крайне редко встречаются исследования значения отца в воспитании детей:
«Отцовская любовь — единственный значительный предсказатель определенных результатов по следующим проблемам среди детей, подростков, и молодых взрослых: (a) индивидуальность и психологические проблемы регулирования(Barnett, Marshall, и Pleck, 1992; Bartle, Anderson, и Sabatelli, 1989;Dickie и другие., 1997; DuBos, Eitel, и Felner, 1994; Matsuda иRitblatt, 1998; Wagner и Philips, 1992); ((b) поведение и проблемы правонарушения (Kroupa, 1988), и (c) наркомания (Brook, Whiteman, и Gordon, 1981; Eldred, Brown и Mahabir, 1974).»
Закон и судебная практика почему-то ориентированны на самый жесткий разрыв матери, отца и ребенка, хотя существуют другие типы послебрачных отношений. Теперь ясно, почему. Потому, что суды отстаивают сексуальную и репродуктивную свободу женщины, изъятую феминизмом из брака. Феминизм — могильщик брака. Это самое яркое красное пятно на фартуке феминисток.
«Единственная возможность остановить распад родственных связей, вызванный нестабильностью семейных пар, — законодательно установить приоритет родных отцов. Никогда не устану повторять, что у ребенка на всю жизнь один биологический отец, и никто не может изменить этой реальности. Даже, если мать предпочтет отцу нового сексуального партнера, ребенок не должен подчиняться превратностям судьбы своей матери.» Эвелин Сюллеро, социолог. «ЛГ»,16.03.94.
В.Забродин
Читайте по теме:
Опубликовано: 14.10.2009, рубрики: Аналитика.